Gebruiker:Cierick Goos: verschil tussen versies
(Tekst vervangen door " 952px") Label: Vervangen |
k (Probeersel) |
||
| (40 tussenliggende versies door dezelfde gebruiker niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
==Voorbeeld 1== | |||
[[Bestand:p000 & p001 - Dagboek van bestek 6.jpg|miniatuur|alt=Dagboek, bladzijde 1.|Dagboek bladzijde 1.]] | |||
[[Bestand: | Afbeelding in een kader met onderschrift en voorzien van een alternatieve tekst. | ||
Bij klikken op de afbeelding kom je op de de pagina die bij de afbeelding hoort met daarop de metadata bij deze afbeelding. Door op de afbeelding te klikken op de metadata pagina van de afbeelding wordt de afbeelding in de originele (grotere) resolutie getoond. | |||
{{clear}} | |||
==Voorbeeld 2== | |||
[[Bestand:p002 & p003 - Dagboek van bestek 6.jpg|miniatuur|link=https://wiki.woudagemaal.nl/w/images/2/27/P002_%26_p003_-_Dagboek_van_bestek_6.jpg|alt=Dagboek, bladzijde 2 & 3.|Dagboek bladzijden 2 & 3.]] | |||
Zelfde als voorbeeld 1 alleen is het klikgedrag aangepast. | |||
Door te klikken op de afbeelding wordt de afbeelding in één keer in de originele (hoge) resolutie geopend. | |||
De metadata pagina is nog steeds te bereiken door op het icoontje te klikken rechtsonder in het kader (op dezelfde regel als het onderschrift). | |||
Voordeel: in één keer de hoogst mogelijke resolute van de afbeelding, intuïtief, dit klikgedrag zie je ook bij andere websites. | |||
Nadeel: Levert een foutmelding (wegens een {{taal-Engels|empty link}}) op in de {{taal-Engels|Web Accessibility Evaluation Tool}}, zie: https://wave.webaim.org/report#/https://wiki.woudagemaal.nl/w/index.php?title=Gebruiker:Cierick_Goos | |||
{{clear}} | |||
==Wat te doen?== | |||
Ik heb al bij meerder afbeeldingen het klikgedrag aangepast zoals in voorbeeld 2. Dit geeft naar mijn idee de beste ervaring voor de gebruikers. Een metadata pagina verwacht men niet en ik heb al gemerkt dat bezoekers ook niet in de gaten hebben dat je nog een keer op de afbeelding kunt klikken om hem in de originele resolutie te bekijken. | |||
Ik zie geen mogelijkheid om de foutmelding in de {{taal-Engels|Web Accessibility Evaluation Tool}} weg te werken in de broncode, dit is iets van de wiki software. Ik kan niet beoordelen of de foutmelding ernstig genoeg is om het toegankelijkheidslabel negatief te beïnvloeden. En dat het dus verstandiger is om dan maar voor de oplossing in voorbeeld 1 te kiezen. | |||
Huidige versie van 26 mrt 2024 om 16:29
Voorbeeld 1
Afbeelding in een kader met onderschrift en voorzien van een alternatieve tekst.
Bij klikken op de afbeelding kom je op de de pagina die bij de afbeelding hoort met daarop de metadata bij deze afbeelding. Door op de afbeelding te klikken op de metadata pagina van de afbeelding wordt de afbeelding in de originele (grotere) resolutie getoond.
Voorbeeld 2
Zelfde als voorbeeld 1 alleen is het klikgedrag aangepast.
Door te klikken op de afbeelding wordt de afbeelding in één keer in de originele (hoge) resolutie geopend.
De metadata pagina is nog steeds te bereiken door op het icoontje te klikken rechtsonder in het kader (op dezelfde regel als het onderschrift).
Voordeel: in één keer de hoogst mogelijke resolute van de afbeelding, intuïtief, dit klikgedrag zie je ook bij andere websites.
Nadeel: Levert een foutmelding (wegens een empty link) op in de Web Accessibility Evaluation Tool, zie: https://wave.webaim.org/report#/https://wiki.woudagemaal.nl/w/index.php?title=Gebruiker:Cierick_Goos
Wat te doen?
Ik heb al bij meerder afbeeldingen het klikgedrag aangepast zoals in voorbeeld 2. Dit geeft naar mijn idee de beste ervaring voor de gebruikers. Een metadata pagina verwacht men niet en ik heb al gemerkt dat bezoekers ook niet in de gaten hebben dat je nog een keer op de afbeelding kunt klikken om hem in de originele resolutie te bekijken.
Ik zie geen mogelijkheid om de foutmelding in de Web Accessibility Evaluation Tool weg te werken in de broncode, dit is iets van de wiki software. Ik kan niet beoordelen of de foutmelding ernstig genoeg is om het toegankelijkheidslabel negatief te beïnvloeden. En dat het dus verstandiger is om dan maar voor de oplossing in voorbeeld 1 te kiezen.